校新闻网讯（记者 许诗晴）5月7日19：00，“法舞十载，律动心间”第十届法律文化节之英美法系模拟法庭在宁远楼219举行。模拟案件的审理以英美法系为背景，原被告双方及法官皆由法学院学生组成，陪审团成员来自各学院。

模拟法庭现场

案情围绕一位吸毒欠债、确诊为肝癌晚期的演员Gody展开。Gody携女儿Sarah去游乐园乘坐过山车，工作人员确认各仪器显示正常及安全带的牢靠性后，Gody却因头部大量出血而在运转的过山车上身亡。事后，游乐园被查出曾在一年半前通过削减机器维修开支的议案，理由是尚未出现安全事故。针对Gody的死该不该由游乐园有限公司负责的问题，原告Sarah与被告公司在法庭上展开了激烈对峙。

原告方

被告方

原告与被告皆出示了由专门机构鉴定的多项证据，包括Gody延长借款期限的证明、医院开出的药物等，法庭辩论到此出现一个备受关注的争议点——双方所持的两份鉴定报告相互矛盾。原告方的报告显示游乐园设备年久失修，明显老化，已不符合国家标准，被告方的报告则表明过山车上的安全带松紧程度正常，不存在安全隐患。

为进一步解开谜团，法官批准双方证人出庭传话。无论面对的是过山车操作员，游乐园CEO，还是死者的邻居和家庭医生，双方律师都争分夺秒地对证人进行反复追问。被告方指出原告证据的不充分性，认为死者深知自身性命不长，有将自己的死嫁祸游乐园从而骗取赔偿金以防女儿受债务牵连的嫌疑，并在总结陈词中语气坚定：“同情心不应成为公平公正的阻碍，我们不该为他人的蓄意买单。”原告方则感叹游乐园所给的少许抚慰金不过是协议后的作秀，“只要是一个单位的员工在职责要求的范围内做出失职行为，那么单位就应该承担因员工失职而导致的损失。”案件的审理按规定有序地推进，对抗双方的你一言我一语仍然令现场节奏加快，“硝烟”四起……一番唇枪舌战之后，陪审团成员商议并得出裁决：被告无需对原告承担赔偿责任。

对于首次举办的英美法系模拟法庭，法学院教师卢杰峰夸奖了学生在其中的积极表现。他从程序和实质两方面点评整场案件的审理过程。他说，学生首先应对案件究竟是民事还是刑事案件的明确度须提高，两种性质的案件在举证责任分配、举证所需的程度上都有所不同，刑事犯罪的定罪需要有完全压倒性的证据，民事案件在举证程度上只需51%对49%的优势即可胜诉，此次模拟法庭的案件属于民事案件；其次，在英美法系中，牧师、医生等具备法律许可的职业操守，使他们无需对律师甚至法官提出的每一个问题做出回答，任何人都无权强迫他们作证；最后，美国的侵权责任法并非成文法，因此，律师的职责是拿案例说话——能够支撑自身诉求的相似案例、可能对对方有利但不适用于当下情况的案例，质问证人的方式既包括找出其在诚信方面曾出现的问题，又包括指出现场作证与之前递交的书面证据间存在的出入，“在本案中，原告驳斥对方的方式就是将过失侵权的元素列细。”