最高法院反垄断司法解释出台意义深远

——专访国务院反垄断委员会专家咨询组副组长黄勇教授

（《法制日报》2012年5月9日12版）

本报讯（记者 蒋安杰）2012年5月8日,最高人民法院出台了《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》,引起社会各界广泛关注。关于这个司法解释的重要意义,记者特别采访了对外经济贸易大学竞争法中心主任黄勇教授。

黄勇教授是国内知名的反垄断法专家,目前任国务院反垄断委员会专家咨询组副组长。他长期参与反垄断法及反垄断配套规章的制定。自2008年最高人民法院启动起草反垄断民事司法解释起,黄勇教授及其带领的对外经目前最好的足彩app学竞争法中心也一直参与相关草稿和建议稿的讨论和论证,积极向最高人民法院建言献策。

反垄断法是保障经济民主的利器

黄勇教授说,反垄断法是保障经济民主的利器,也是市场经济有序运行最重要的制度保障,在西方被称为“经济宪法”。反垄断法在我国的制定和实施,虽然经历了较为曲折的过程,但是从这部法律本身的制度价值来讲,特别是在我国社会主义初级阶段,市场化还不够充分的形势下,反垄断法的出台对于打破垄断、推进改革和我国的市场化进程,完善社会主义市场经济体制,保护消费者福利都具有重要意义。

黄勇教授告诉记者,中国反垄断法实施近四年来,3家行政执法机构(国家发改委、商务部、国家工商行政管理总局)积极开展反垄断行政执法工作,颁布了一系列配套法规和部门规章,一大批具有广泛社会影响案件的处理,进一步宣传了反垄断法,树立了反垄断法的权威,也增强了企业和社会的公平竞争意识和反垄断合规意识。

反垄断民事诉讼是当事人寻求反垄断救济的另一个重要途径,也符合国际惯例。然而我国反垄断法中对于民事诉讼只有第50条一个法条的规定,而且表述仅仅一句话,高度抽象原则；近四年来各级法院也审理了几十个反垄断案件,但法院在处理民事诉讼案件上还存在诸多的不确定性因素,包括管辖问题、当事人起诉资格问题和举证责任问题等。

“这次《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》的制定和出台,将有效解决反垄断民事诉讼运作过程中“无法可依”的空白状态,进一步细化和解释了反垄断法第50条的一般规定,使法院在司法实践中更加有章可循,特别是使诉讼程序更加规范。同时,在法律层级之下制定专门的司法解释,也进一步健全和完善了反垄断的法律体系。”黄勇教授如是说。

反垄断司法解释有待完善

黄勇教授介绍,通过司法解释对当事人的诉讼资格、举证责任和诉讼权利加以明确,能够极大地推动反垄断民事诉讼的开展,大大拓宽了当事人的救济渠道。当然,依据反垄断法发达国家的经验,复杂的反垄断民事诉讼平均时长达四到五年,受害人提起反垄断民事诉讼的成本包括诉讼费、律师费、调查取证费用、专家证人费用等有形的财产付出,还包括因起诉而可能蒙受的间接损失。因此,为了解决这种当事人诉讼成本上的负担,有些国家还设计了3倍损害赔偿机制、律师风险代理机制或集团诉讼等机制,用以鼓励私人诉讼或减少当事人的诉讼成本。这些在我国现行反垄断民事诉讼制度中仍付之阙如,因为这些制度均涉及我国民事诉讼制度的重大改革,反垄断司法解释目前尚难以突破。

长期致力于中国反垄断法领域研究的黄勇教授认为,该司法解释作为反垄断民事诉讼领域具有开拓性的法律文件,仍有诸多逐步完善之处。

首先,解释没有解决未来反垄断民事诉讼与反垄断行政执法的衔接问题,特别是对未来可能出现的“跟随诉讼”,法院如何对待行政机关已经做出的行政裁决或者事实认定,将直接关系一国反垄断法的实施理念；其次,从篇幅上看,程序问题占了司法解释的大部分,与垄断行为认定相关的实体性规定较为欠缺,这一方面体现出垄断案件的复杂性要求根据具体案情进行合理分析,另一方面也和我国目前缺少案件的积累和沉淀,仍没有太多经验有关,有待未来进一步完善。

黄勇教授最后说,最高人民法院司法解释的适时推出有助于现实中迫切问题的解决,司法解释虽无法涵盖反垄断民事诉讼的全部方面,但是已经涵盖和解决了司法实践的一些核心问题,特别是规范了诉讼程序中的一些重要问题,对于初期的反垄断法实施具有重要的推动作用。同时也应当看到,完善的反垄断民事诉讼制度的建立仍然有待时日,仍需要不断地探索、借鉴以及创新。

附：

《法制日报》电子版链接：

http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20120509/Articel12002GN.htm

法制网链接：

http://www.legaldaily.com.cn/Frontier_of_law/content/2012-05/09/content_3558247.htm?node=34808